Court ruling № 764145, 10.05.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.05.07 Справа№ 6/267-4/149

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю арбітражного керуючого Бучинської Л.В., власника приватного підприємства “Політорг” Паніна Ю.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства “Політорг”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства “Політорг” порушене 02 серпня 2004 року за заявою державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова.

Суд постановою від 04.11.2004р. приватне підприємства “Політорг” визнав банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Кімаковича Остапа Михайловича, якого зобов’язав судову процедуру ліквідації банкрута здійснити в порядку, встановленому ст.ст.22-34,41,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Оскільки арбітражний керуючий Кімакович О.М. не здійснював повноваження ліквідатора банкрута приватного підприємства “Політорг”, суд ухвалою від 18 травня 2006 року його від виконання обов’язків ліквідатора банкрута увільнив. Ліквідатором приватного підприємства “Політорг” суд призначив арбітражного керуючого Бучинську Л.В., яку зобов’язав судову процедуру ліквідації приватного підприємства “Політорг” здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

Суду надійшло клопотання директора ПП „Політорг” Паніна Ю.Д., згідно якого він просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю податкового боргу. Надав докази на підтвердження своєї позиції –ухвали господарського суду Львівської області: у справі № 7/26-23/47 про банкрутство приватного підприємства „Політорг” від 14 листопада 2001 року, якою провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Політорг” припинено у зв’язку із списанням ініціюючим кредитором боргу в сумі 947855,59 грн.; у справі № 6/239-8/139 про банкрутство приватного підприємства „Політорг” від 9 вересня 2003 року, якою провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Політорг” припинено з тієї підстави, що є рішення суду між тими ж сторонами про той же предмет. Власник приватного підприємства „Політорг” Панін Ю.Д. пояснив суду про відсутність заборгованості підприємства перед бюджетом.

Суд витребував із архіву для огляду в судовому засіданні справи про банкрутство приватного підприємства „Політорг” № 7/26-23/47 та № 6/239-8/139.

Суд також зобов’язував ініціюючого кредитора письмово пояснити підставність заявлених вимог до приватного підприємства „Політорг” з урахуванням ухвал господарського суду Львівської області від 14 листопада 2001 року у справі № № 7/26-23/47 та від 9 вересня 2003 року у справі № 6/239-8/139. Проте вимоги суду не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Повноважний представник кредитора з невідомих суду причин у судове засідання тричі не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

Заслухав присутніх представників, розглянув матеріали справи та матеріали архівних справ господарського суду Львівської області №6/239-8/139, №7/26-23/47, дослідивши подані докази у їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Політорг” №6/267-4/149 було звернення ДПІ у Галицькому районі м.Львова. У своїй заяві ДПІ у Галицькому районі м.Львова стверджувало, що заборгованість ПП „Політорг” у сумі 246934,06 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №1111/04-23-2/20831476/13098 від 24 травня 2002 року, винесеного на підставі Акту №26-0/820 по наслідках тематичної перевірки ПП „Політорг” (ЄДРПОУ-20831476) з питань нарахувань та сплати податку на прибуток від 29.04.2002р.

За результатами розгляду звернення власника суд витребував з архіву господарського суду Львівської області архівну справу №6/239-8/139. Справа №6/239-8/139 порушена 22.08.2003р. за заявою ДПІ у Галицькому районі м.Львова, згідно якої заборгованість ПП „Політорг” у сумі 246934,06 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №1111/04-23-2/20831476/13098 від 24 травня 2002 року, винесеного на підставі Акту №26-0/820 по наслідках тематичної перевірки ПП „Політорг” (ЄДРПОУ-20831476) з питань нарахувань та сплати податку на прибуток від 29.04.2002р. Провадження у справі №6/239-8/139 припинене 09 вересня 2003 року з тих мотивів, що заборгованість боржника перед бюджетом списана у 2001 році, та це встановлено ухвалою суду у проваджені справи №7/26-23/47. Ухвала суду від 09.09.2003р. у справі №6/239-8/139 оскаржувалась, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2003р. залишена без змін, а отже –набрала законної сили.

Стаття 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до статті 41 ГПК України „Форми судового процесу” господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження. Справи про банкрутство розглядаються у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м.Львова 17 серпня 2003 року звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ПП „Політорг”, згідно якої заборгованість у сумі 246934,06 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №1111/04-23-2/20831476/13098 від 24 травня 2002 року, винесеного на підставі Акту №26-0/820 по наслідках тематичної перевірки ПП „Політорг” (ЄДРПОУ-20831476) з питань нарахувань та сплати податку на прибуток від 29.04.2002р. За цією заявою порушується провадження у справі № 6/239-8/139. Провадження у цій справі про банкрутство приватного підприємства „Політорг” припинено 09 вересня 2003 року, ухвала набрала законної сили.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова 27 липня 2004 року звертається до господарського суду Львівської області з ідентичною заявою про порушення справи про банкрутство ПП „Політорг”, копію якої суд долучає до матеріалів справи. Відповідно до ст. 62 ГПК України суддя повинен відмовити у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору. Однак заявник не повідомив суд про те, що він вже звертався до суду з ідентичною заявою та є рішення господарського суду у формі ухвали у справі, порушеній за цією заявою. Суд розцінює таку поведінку заявника як недобросовісну та незаконну.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв’язку із зверненням власника ПП „Політорг” Паніна Ю.Д. суд оглянув у засіданні архівні справи про банкрутство приватного підприємства „Політорг” № 7/26-23/47 та № 6/239-8/139 та встановив, що провадження у справі № 6/267-4/149 порушене у зв’язку із недобросовісною поведінкою заявника, а саме –ДПІ у Галицькому районі м.Львова звернулося до суду із заявою з тих самих підстав та предмету, стосовно якої вже є рішення господарського суду (ухвала від 09.09.2003р. у справі №6/239-8/139), яке набрало законної сили. А отже, провадження у справі №6/267-4/149 слід припинити на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.80, ст.86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Політорг” припинити.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, ПП „Політорг” (м.Львів, вул.Коперніка, 39/15), Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Галицького РУЮ, державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради.

Суддя