
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 910/5005/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи заяву ПП "Дюна Лідер" про винесення додаткового рішення
за позовом: Приватного підприємства "Дюна Лідер" (м.Житомир)
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ)
про визнання недійсними договору № 27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області розглянуто справу № 910/5005/18 за позовом Приватного підприємства "Дюна Лідер" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсними договору № 27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.08.2018 позов задоволено, визнано недійсними Договір №27/198/17 від 27.02.2017 та Додаткову угоду №27/338/17 від 04.04.2017 до Договору №27/198/17 від 27.02.2017, укладені між сторонами, стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору та 5500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
13.09.2018 до суду від ПП "Дюна Лідер" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі № 910/5005/18; свою позицію обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Житомирської області від 17.08.2018 не вирішено питання ще про один судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на його користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
За ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано учасником справи у строки встановлені законом, беручи до уваги наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для винесення додаткового рішення, приймаючи до уваги, що таку заяву подано з дотриманням вимог встановлених ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду та необхідність призначення розгляду заяви у судовому засіданні з викликом уповноваженого представника стягувача.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного підприємства "Дюна Лідер" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5005/18 прийняти до розгляду.
2. Призначити засідання суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на "25" вересня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.
3. Направити копію цієї ухвали сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 13.09.2018.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком. з повід.)
The court decision No. 76413536, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/5005/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: