Court ruling № 76413528, 13.09.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "13" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/728/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" (Волинська область, Локачинський район, с. Холопичі)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (Житомирська область, м. Коростень)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/728/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

16.04.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшла грошова вимога від повіреного EMROC AG Кристина Вольтера до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" від 06.04.2018, згідно якої він від імені агентства EMROC AG пред'являє вимогу до ліквідаційної маси та просить внести компанію EKF до переліку кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.08.2018 повідомлено повіреному EMROC AG Кристина Вольтера про недоліки, допущені при поданні грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" від 06.04.2018; зобов'язано повіреного EMROC AG Кристина Вольтера, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки, допущені при поданні грошової вимоги від 06.04.2018, шляхом направлення на адресу Господарського суду Житомирської області доказів, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 3524,00грн.; докази надсилання копії грошової вимоги від 06.04.2018 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ліквідатору (опис вкладення в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в оригіналі; документи, посвідчені належним чином (відмітка про засвідчення копії документа "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Крім того, заявнику зазначено про необхідність оформити заяву з кредиторськими вимогами, враховуючи приписи ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (шляхом уточнення, у тому числі щодо належного обґрунтування заявлених вимог та зазначенням в прохальній частині, зокрема, дати виникнення, суми та виду заборгованості).

З 06.08.2018 по 11.09.2018 (включно) суддя Гнисюк С.Д. перебував у щорічній основній відпустці.

Дослідивши грошову вимогу повіреного EMROC AG Кристина Вольтера від 06.04.2018, з урахуванням додатково поданих доказів, Господарський суд Житомирської області встановив.

Копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.08.2018 було направлено на адресу повіреного EMROC AG Кристину Вольтеру (02152, АДРЕСА_1) згідно його заяви від 19.12.2017 про направлення поштової кореспонденції - 03.08.2018.

Заявник - повірений EMROC AG Кристин Вольтер (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.08.2018 - 09.08.2018.

27.08.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області від повіреного EMROC AG Кристина Вольтера, на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.08.2018, надійшла, зокрема, квитанція №62 від 12.04.2018 про сплату судового збору у сумі 3524,00грн.

11.09.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшли описи вкладення.

Строк усунення недоліків, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Тобто, строк для усунення недоліків закінчився 19.08.2018.

Станом на 13.09.2018 заявник не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі від 03.08.2018.

Докази було надіслано заявником до суду після закінчення строку для усунення недоліків.

Щодо доказів відправлення суд зазначає наступне.

Належним доказом відправлення боржнику і ліквідатору заяви та доданих до неї документів є о п и с вкладення в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (к а с о в и й ч е к, р о з р а х у н к о в а к в и т а н ц і я тощо) надані в оригіналі.

Заявником не надано суду документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Наявність самого опису вкладення у цінний лист не доводить факт відправлення такого листа.

Отже, заявником не надано суду належних доказів надсилання копії грошової вимоги від 06.04.2018 боржнику і ліквідатору.

Крім того, повторно суд зазначає заявнику, що ним не в повному обсязі дотримані вимоги щодо змісту заяви, а саме у поданій грошовій вимозі відсутні:

- ідентифікаційний код юридичної особи (боржника) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

- ідентифікаційний код юридичної особи (кредитора) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені) та розрахунок кредиторських вимог на суму 698800,72євро в грошовому еквіваленті за кусом НБУ на день подачі заяви;

- виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника та їх обґрунтування;

- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- перелік документів, які додаються до заяви.

Щодо документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника суд повторно повідомляє заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 ГПК України).

Заявником додано до грошової вимоги документи належним чином не засвідчені.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та з огляду на приписи процесуального закону, суд дійшов до висновку, що заява подана з порушенням норм чинного законодавства, тому грошову вимогу повіреного EMROC AG Кристина Вольтера до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" від 06.04.2018 та додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, статтями 23, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Грошову вимогу повіреного EMROC AG Кристина Вольтера до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" від 06.04.2018 повернути заявнику з доданими документами на 24 арк., у тому числі оригінал квитанції №62 від 12.04.2018 про сплату судового збору у сумі 3524,00грн.

2. Вказану ухвалу з додатками направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.

Роздрукувати:

1- у справу

2- повіреному EMROC AG Кристину Вольтеру (02152, АДРЕСА_1) рек. з пов.