
Справа № 456/1292/16-ц
Провадження № 2/456/102/2018
УХВАЛА
судового засідання
11 вересня 2018 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Проців І.В.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об’єднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій, –
встановив:
Сторони в судове засідання не з’явилися з поважних причин. Дане судове засідання за клопотанням представника позивача повинно було відбутися в режимі відеоконференції з тих підстав, що представник позивача ОСОБА_3, яка безпосередньо ознайомлена з матеріалами справи, не могла прибути в судове засідання.
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.
Згідно з приписом частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника позивача та беручи до уваги те, що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося з поважних причин, а також з метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні, передбаченого статтею 43 ЦПК України, тому суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а наступне судове засідання по справі – провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відоеконференції доручити Шевченківському районному суду міста Львова.
Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України, суд –
постановив:
Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об’єднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Доручити Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул.Січових Стрільців,12) забезпечити проведення 18 жовтня 2018 року о 15 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/1292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, об’єднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій.
Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський районний суд міста Львова для організації її виконання та ПАТ «Львівгаз» (представнику позивача ОСОБА_4В.) для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
The court decision No. 76413261, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 456/1292/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: