
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
справа № 758/9096/15-ц
провадження № 22-ц/796/8027/2018
12 вересня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ШевченкаАндрія Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у складі судді Войтенко Т.В.,
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.
На вказане судове рішення представник в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Шевченко А.М. подав апеляційну скаргу 16 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ШевченкаАндрія Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційної інстанції свої заперечення щодо клопотань, які викладені в апеляційній скарзі, а також відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76411673, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 758/9096/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: