Court ruling № 76411664, 12.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 753/136/17

провадження № 22-ц/796/8243/2018

12 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» про захист прав споживачів та стягнення пені, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у складі судді Леонтюк Л.К.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині задоволених вимог, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» про захист прав споживачів та стягнення пені, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи в п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали можуть подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо поданого клопотання про повторне дослідження доказів по справі та зобов'язання позивача надати відповідь на питання у формі заяви свідка.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: