Court ruling № 76411404, 12.09.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/1644/18 Провадження № 22-ц/795/1188/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Яременко І. В.

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 02 серпня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог, КП «ЖЕК-13» звернулось з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», якими визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання фізичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 0,4 = 704,8 грн).

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 3155,46 грн, у даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1057,2 грн (704,8 х 150% = 1057,2). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 34314206080032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги КП «ЖЕК-13» вбачається, що вона підписана начальником підприємства ОСОБА_2, проте, всупереч вищенаведеним вимогам, доказів на підтвердження своїх повноважень представником відповідача не надано.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу КП «ЖЕК-13» належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити КП «ЖЕК-13».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко