
Справа № 658/3414/18
(провадження № 2/658/1458/18)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под’ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група"Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 889.32 грн. та суму сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору у розмірі 1 762.00 грн.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Копії наданих документів не засвідчені належним чином (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, –
у х в а л и в:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова група"Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Под'ячева І. Д.
The court decision No. 76409737, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 658/3414/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: