Court ruling № 76409141, 11.09.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №607/12025/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Демків І.В.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002409 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження, за № 12017210010002409 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області призначено на 11 вересня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про поважність причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просить відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, у зв'язку із його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду до зали судових засідань не з'явився, з невідомих суду на те причин, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, та примусово доставити останнього до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12017210010002409 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Копії постанови направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо