
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/172/18
ун. № 759/3700/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Києві клопотання сторін про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про надання послуг,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, сторони подали спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді.
Суд, заслухавши учасників справи та з'ясувавши їх думку, дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.
Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи, що сторони подали зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторін про врегулювання спору за участі судді задовольнити.
Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про надання послуг, за участю судді Ул'яновської О.В. протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
Призначити проведення спільної наради на 08.10.2018 року о 11 год. 60 хв.
Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників.
Спільна нарада проходитиме у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань №21.
Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.
Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.
Зупинити провадження у цивільній справі № 759/3700/16-ц на період проведення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.В. Ул'яновська
The court decision No. 76408769, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/3700/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: