Court ruling № 76407962, 11.09.2018, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/46/18

Номер провадження 2/573/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 вересня 2018 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Півньової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2018 року призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

24 липня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта вказаної експертної установи ОСОБА_2 про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

У зв’язку з надходженням вказаного клопотання ухвалою від 03 вересня 2018 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти проведення експертизи в межах 90 календарних днів з дня отримання для виконання копії ухвали про її призначення.

Стосовно фото і відео матеріалів у цифровому форматі, які були відзняті при вилученні мідної шини під час складання акту про порушення №005467 від 12 грудня 2017 року, сторони в справі зазначили, що інших фото та відео матеріалів, окрім тих, які були надані суду та містяться у матеріалах цивільної справи, не мають.

Крім того, представник позивача – адвокат ОСОБА_3 зазначила, що позивачем буде сплачено вартість експертизи в строк не пізніше 17 вересня 2018 року.

Також судом додатково були допитані в якості свідків співробітники філії Білопільський РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким були поставлені зазначені експертом питання. При цьому останні окрім пояснень надали схеми підключення і безоблікового споживання електричної енергії на момент складання акту про порушення №005467 від 12 грудня 2017 року.

Згідно з п. п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Матеріали, витребувані для проведення експертизи, суду представлені, тому суд вважає за необхідне направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 матеріали цивільної справи та надані суду документи для проведення судової електротехнічної експертизи відповідно до ухвали суду від 20 червня 2018 року.

Відповідно до п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

З клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи вбачається, що проведення експертизи неможливе у визначений судом термін у зв’язку зі значною поточною завантаженістю експерта.

З огляду на викладене, та зважаючи на наявність відповідної згоди сторін у справі, клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 127, 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення судової електротехнічної експертизи по цивільній справі №573/46/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди до 90 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк.

Для проведення судової електротехнічної експертизи відповідно до ухвали суду від 20 червня 2018 року експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 направити матеріали цивільної справи №573/46/18.

Експертне дослідження провести в межах наданих документів.

Зобов’язати ОСОБА_1 у строк не пізніше 17 вересня 2018 року сплатити вартість експертизи та надати відповідну квитанцію до суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Справа № 573/46/18

Номер провадження 2/573/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 вересня 2018 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Півньової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення судової електротехнічної експертизи по цивільній справі №573/46/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди до 90 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк.

Для проведення судової електротехнічної експертизи відповідно до ухвали суду від 20 червня 2018 року експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 направити матеріали цивільної справи №573/46/18.

Експертне дослідження провести в межах наданих документів.

Зобов’язати ОСОБА_1 у строк не пізніше 17 вересня 2018 року сплатити вартість експертизи та надати відповідну квитанцію до суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: