
Справа №521/2295/18
Номер провадження 3/521/4909/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 111896 №000110/15-32-14-04/35357559 від 29.01.2018 року, який надійшов з ГУ ДФС в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії КК №838559, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.01.2002 року), ліквідатор ПП «Деоніс ПДО», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СОГ «Західний», буд. 15, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 111896 від 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
З протоколу інспектора вбачається, що ОСОБА_1, будучи ліквідатором ПП «Деоніс ПДО», /юридична адреса: м. Одеса, вул. Паркова, 76, офіс 31/ порушив правила ведення податкового обліку, а саме: в порушенні п.п. 49.18.2, п.п. 49.18.3 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.
ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: актом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №1764/15-32-14-04/35357559 від 30.11.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 111896 №000110/15-32-14-04/35357559 від 29.01.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня встановлення його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
При викладених обставинах, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси суду 03.07.2018 року (після повернення відповідно по постанови суду на дооформлення), а строки накладання адміністративного стягнення закінчились 28.02.2018 року, (вказане порушення було виявлено згідно акту перевірки №1764/15-32-14-04/35357559 від 30.11.2017 року), справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
The court decision No. 76407259, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 27.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 521/2295/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: