Decision № 76406187, 12.09.2018, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/4723/18

Номер провадження 2-а/725/143/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, до громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.08.2018 року працівниками Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області було виявлено відповідачку, яка не виконала рішення про її примусове повернення та з 2016 року незаконно знаходиться на території України, чим порушує правила перебування іноземців на території України.

В ході перевірки було з'ясовано, що ОСОБА_2 прибула в Україну за внутрішнім паспортом громадянки Республіки Молдова 01.11.2016 року разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5, яка потрапила на територію України на підставі закордонного паспорта громадянки Румунії. З того часу відповідач разом з донькою проживають без реєстрації на території Чернівецької області, перевищила встановлений термін перебування іноземця на території України та була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КАС України.

Крім того зазначав, що у неповнолітньої ОСОБА_5 закінчився термін дії паспортного документу, що унеможливлює безперешкодний перетин державного кордону.

На підставі вище викладеного, просив видворити відповідача за межі території України разом з її неповнолітньою донькою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні послуг перекладача не потребувала, позов визнала, своїми поясненнями підтвердила обставини викладені у позовній заяві та не заперечувала проти її примусового видворення разом з донькою, оскільки бажає повернутись в Молдову.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки дитина буде разом з матір'ю, що не буде порушувати її права.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2018 року Кіцманським РС УДМС у Чернівецькій області було прийняте рішення про примусове повернення відповідача та зобов'язано її покинути територію України у строк до 12.04.2018 року, а також заборонено їй вїзд на територію України терміном на три роки, а саме до 28.03.2021 року. Про таке рішення та порядок його оскарження відповідач була повідомлена під розписку (а/с 5,6).

Будь-яких належних та допустимих доказів визнання протиправним і скасування вказаного рішення про примусове повернення матеріали справи не містять, а тому відповідач зобов'язана була виконувати рішення про її примусове повернення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, за наслідками розгляду справи встановлено, що 21.08.2018 року відповідач була виявлена на території України та рішення про примусове видворення добровільно не виконала.

Так, правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначено Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

З системного аналізу положень ст.ст. 26, 30 вказаного Закону вбачається, що примусовому видворенню іноземця повинні передувати дві обставини, а саме: прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення та ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Надані представником позивача докази та пояснення відповідача в судовому засіданні свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення про примусове повернення та від самостійного і добровільного залишення території України, а тому підлягає видворенню за межі території України.

Будь-яких доказів, що відповідач підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або ст. 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" матеріали справи не містять.

Враховуючи обставини справи, рішення про видворення слід допустити до негайного виконання відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Мухаджієва та інші проти Бельгії» визнав принципово важливим щоб діти не були відокремлені від матері.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 288, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянку Республіки Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до Республіки Молдова.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна