
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року
Справа № 641/6096/17
Провадження № 22-ц/790/4284/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В.,
Пилипчук Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року, постановлене суддею Боровським Д.Є.,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року, позовні вимоги ТОВ «МПК «Бонд інтелект груп» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 100975,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі та зазначено в ухвалі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року провадження у справі призначено та зазначено про розгляд справи в письмовому провадженні.
Через канцелярію апеляційного суду 30 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін посилаючись на значну ціну позову.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 279, ст.369 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «Бонд інтелект груп», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договорупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 вересня 2018 року об 12 год. 45 хв.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук
The court decision No. 76405367, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 641/6096/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: