Court ruling № 76405255, 11.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3795/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року, головуючого першої інстанції судді Колесник С.А. по справі № 2018/2-2484/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УніКредитБанк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги скаржнику був наданий строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу скаржника ОСОБА_2 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 152-153, 155).

У призначений судом строк скаржник вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 07 червня 2018 року, але ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавився, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що ним втрачений інтерес до цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року, головуючого першої інстанції судді Колесник С.А. по справі № 2018/2-2484/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - О.М. Хорошевський