Court ruling № 76404279, 12.09.2018, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3031/18

Номер провадження1-кс/623/1093/2018

УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220320000849 від 28.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК УКраїни, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018220320000849 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в якому вона просив доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту – ОСОБА_2.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 27.08.2018 приблизно о 10:00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Ізюм, в’їзд Ринковий, 3Е, вчинила крадіжку мобільного телефону PPTV KING 7, чим потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальний збиток.

28.08.2018 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220320000849, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що 14.06.2018 він замовив через інтернет мобільний телефон PPTV KING 7 в корпусі золотистого кольору за 2500 грн. Даний мобільний телефон ОСОБА_3 отримав 18.06.2018 у відділенні Нової Пошти №1 м. Ізюм, що знаходиться по вул. Соборній, 46. Розрахувався за телефон готівкою при отриманні мобільного телефону. 27.08.2018 приблизно о 10:00 год. потерпілий знаходився на території центрального ринку м. Ізюм, а саме підробляв на будівництві магазину за адресою: м. Ізюм, в’їзд Ринковий, 3Е. ОСОБА_3 залишив свій мобільний телефон в приміщенні магазину, що будується, поверх своєї барсетки в котрій знаходилися його гаманець, документи, ключі від машини та ін. Через деякий час потерпілий помітив, що зник його мобільний телефон. Барсетка з речами були на місці. До того як ОСОБА_3 помітив, що немає телефону, поряд з будівництвом знаходився невідомий йому чоловік, який підходив і запитував, чи можна зателефонувати, потерпілий та інші будівники йому відмовили, після чого його бачили неподалік. Згідно з даними коробка від мобільного телефону: IMEI1:868344020814805, S/N:EF1661SFAU306891.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання судової товарознавчого експерта, у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, до проведення якої необхідно залучити судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_2.

Слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання клопотання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогоютехнічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням..

Нормою частини першої статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини шостої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи судовому – експерту ОСОБА_2, яка займається діяльністю згідно свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 р., виданого на підставі рішення Центральної експертно–кваліфікаційної комісії України з правом проведення товарознавчих експертиз, та поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону PPTV KING 7 в корпусі золотистого кольору, IMEI1:868344020814805, S/N:EF1661SFAU306891, котрий був придбаний 18.06.2018, зовнішніх пошкоджень не має, з моменту покупки в експлуатації, на час вчинення злочину, тобто на 27.08.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова