Decision № 7640340, 25.01.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 6/344                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 1” м.Донецьк

до відповідача: Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області

про стягнення 30 978грн. 73коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Володченко Л.В.- представник по довіреності від 20.10.2009р.

від відповідача – не з”явився

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 23.12.2009р.

до 25.01.2010р., для представлення сторонами

додаткових документів по справі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 1” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 30 978грн. 73коп. відповідно договору №3294/1 від 22.06.2009р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №942 від 21.12.2009р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що заборгованість виникла в період оздоровлення дітей у дитячому заміському закладі оздоровлення та відпочинку ім.Г.С.Тітова ВАТ „Горлівськжитлобуд” із-за низької завантаженості дітьми. В той же час скоротити штат співробітників не надається можливим в запобігання порушення виховально-оздоровчого процесу. На підставі вищевикладеного та з ціллю недопущення невиплати заробітної плати співробітникам, відповідач просить суд відстрочити виплату заборгованості до 01.06.2010р.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з клопотанням на підставі ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог в якій зазначив, що 22.01.2010р. відповідач здійснив часткову оплату боргу у розмірі 10 000грн., тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 20 978грн. 73коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті. Також позивач пояснив, що враховуючи важке положення платоспроможності відповідача, а також його бажання все ж таки виконати свої зобов”язання по укладеному договору, що підтверджується частковою оплатою заборгованості, керівництво підприємства позивача не заперечує проти відстрочення виплати заборгованості відповідачем строком до 31.03.2010р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

22 червня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 1” м.Донецьк та Об’єднаною первинною профспілковою організацією відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області був укладений договір №3294/1, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання передати, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити продукти харчування на умовах доставки покупцю.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 10.07.2009р. по 31.08.2009р. включно по ряду видатковим накладним здійснив поставку продуктів харчування у адресу відповідача на загальну суму 30 978грн. 73коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні та акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2009р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області.

Пунктом 3.2 договору №3294/1 від 22.06.2009р. сторони встановили, що покупець сплачує товар на протязі 7 календарних днів з моменту вручення товару покупцю. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 10 000грн., в результаті чого у Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 20 978грн. 73коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Позивач у листі повідомив суд про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 1” м.Донецьк та Об’єднаною первинною профспілковою організацією відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області був укладений тільки договір №3294/1 від 22.06.2009р.,який послужив підставою для поставок продуктів харчування підприємству відповідача на літній період 2009р. Будь які інші договори між підприємствами не укладались.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

В зв’язку з тим, що на даний час Об’єднана первинна профспілкова організація відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області має тимчасове складне фінансове становище на підприємстві відповідач просить суд відповідно до ст.121 ГПК України відстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги часткове погодження позивача про надання відповідачу відстрочки виконання рішення, суд вважає прохання Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2010р. строком до 01.06.2010р. підлягають частковому задоволенню, а саме до 31.03.2010р. з моменту набрання рішення законної сили.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 1” м.Донецьк до Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” м.Горлівка, Донецької області про стягнення 20 978грн. 73коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Об’єднаної первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства „Горлівськжитлобуд” (84623 м.Горлівка, Донецької області, вул.Академіка Павлова,23, п/р26002200900431 в Донецькому ОФ АКБ „УСБ” м.Донецька, МФО 334011, ЄДРПОУ 25905831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 1” (83001 м.Донецьк, вул.Постишева, 83/28, п/р26000060144984 в Донецькому РУ КБ „ПриватБанка” МФО 335496, ЄДРПОУ 36061094) заборгованість за поставлений товар у сумі 20 978грн. 73коп., витрати по сплаті держмита у сумі 309грн. 79коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Відстрочити виконання рішення до 31.03.2010р.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 25.01.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя