Court ruling № 76403014, 11.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/4140/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 11-кп/783/675/18 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року у місті Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Романюка М.Ф., Михалюка В.О.,

при секретарі судового засідання Стойко Р.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Брилінського М.Є. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким,

з участю прокурора Ванчака А.Л.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.06.2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника Личаківської виправної колонії №30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі.

На вказану ухвалу суду прокурор Брилінський М.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м'яким.

На підтримання своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання, оскільки належним чином не було досліджено особу засудженого ОСОБА_2, який порушень вимог режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований, не конфліктний, відвідує виховні програми установи.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.

З матеріалів провадженнявбачається, що ОСОБА_2 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.07.2015 року та вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 13.11.2015 року засуджено за ч.1 ст.121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув'язнення з 05.11.2015 року по 13.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 05.11.2015 року, кінець строку відбування покарання - 28.10.2020 року. На момент розгляду клопотання відбув одну другу призначеного строку покарання.

Крім цього, ОСОБА_2 раніше судимий вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.06.2012 року за ч.1 ст.119 КК України.

За час відбування покарання ОСОБА_2 один раз оголошувались подяка, стягнення не накладались (а.с.5).

На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2, та вважає правильним його висновок про те, що наявність подяк не свідчить про доведеність виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_2 за наявності лише однієї подяки.

Щодо покликання прокурора в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не порушує режиму утримання в колонії, то суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов'язком впродовж всього строку відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Брилінського М.Є. - без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :