Decision № 76401518, 11.09.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 11.09.2018

Справа № 320/5456/18

(2/320/3226/18)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Воробйовій В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 57 по вул. Молодіжна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, зазначивши, що відповідач є її сином та як член її сім’ї був зареєстрований у належному їй будинку. Однак, відповідач не проживає у належному їй будинку з 2015 року, претензій щодо проживання в будинку не має, її речей в будинку не має, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на будинок № 57 по вул. Молодіжна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 19 серпня 1988 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2285, та договору купівлі-продажу, посвідченого 19 серпня 1988 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2287 /а.с.7,8/.

Вказана обставина також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду /а.с.9-11/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов родини від 05 липня 2018 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає за даною адресою з січня 2015 року /а.с.12/.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3 більше одного року в будинку 57 по вул. Молодіжна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області не проживає, його речей та іншого майна в будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідач не пред’являв.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім’ї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 12,81,89,263,265,279-285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 57 по вул. Молодіжна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О.Калугіна