Court ruling № 76400733, 12.09.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/16867/18

УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівіненської області в особі судді Гордійчук І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний виконавець ОСОБА_4, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний виконавець ОСОБА_4, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі. Позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Одночасно із позовом подана заява про його забезпечення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №569/16867/18 визначено ОСОБА_6

Суддя Гордійчук І.О. заявила собі самовідвід, щодо розгляду даної справи. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що суддя Гордійчук І.О. є власником та зареєстрована в квартирі в будинку, в якому знаходиться приміщення, що є предметом розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Наведені суддею Гордійчук І.О. доводи, викладені в заяві про самовідвід, заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гордійчук І.О. про самовідвід у розгляді справи №569/16867/18 - задовольнити.

Цивільну справу №569/16867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний виконавець ОСОБА_4, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук