Court ruling № 76400252, 11.09.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-з/786/226/18Суддя апел. інстанції Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відвід колегії суддів у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І. за заявою Приватного підприємства "Агроекологія"

у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприєства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І. перебуває цивільна справа № 530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

07.09.2018 року від ПП "Агроекологія"надійшла заява про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що відповідачеві відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а члени колегії суддів не визнають законів України та порушують принци верховенства права.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2018 року апеляційне провадження у справі зупинено. Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І. передано на розгляд суду, визначеного в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року, для вирішення даного питання визначено суддю Кузнєцову О.Ю.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу колегії суддів у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І.

Будь-яких доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин або будь-яких інших обставин, що перешкоджають колегіїї суддів розглядати справу, заявником не надано.

Окрім того, однією з підстав для відводу колегії суддів є незгода ПП "Агроекологія" із процесуальними рішеннями апеляційного суду, проте відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з викладеного, оскільки із заяви ПП "Агроекологія" не вбачається обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І., суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про відвід колегії суддів у складі головуючого Триголова В.М., суддів Лобова О.А., Дорош А.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Кузнєцова