Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.10р.Справа № 16/330-09 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про внесення змін у пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006р. №040610800314
та
за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про розірвання договору оренди від 08.02.2006р. земельної ділянки
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокуратури: Кріпак Н.В. - старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення від 19.09.2008р. №180;
від Криворізької міської ради: не з'явився;
від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1: ОСОБА_1 - підприємець, свідоцтво НОМЕР_1.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.01.2010р.
Прокурор просить прийняти рішення, яким внести зміни у пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006р. №040610800314, укладеного між сторонами, в частині розміру річної орендної плати виклавши його в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління Держказначейства у м. Кривому Розі №33217815700021 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця".
В подальшому Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із зустрічної позовною заявою (вх.№5605 від 16.12.2009р.), в якій просить розірвати договір оренди від 08.02.2006р. земельної ділянки, який зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" за №040610800314, укладеного між сторонами.
Криворізька міська рада у відзиві (вх.№424 від 14.01.2010р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки: - укладаючи, оскаржуваний договір, СПД ОСОБА_1 погодився з усіма його умовами, зокрема пунктом 4.5, відповідно до якого розмір та сума орендної плати переглядаються за станом на кожне перше число кварталу в межах терміну дії договору оренди у разі зміни (збільшенням або зменшенням за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, здійснення індексації грошової оцінки земель, зміни цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; - зміни, що відбулись, не підпадають під визначення "істотні" в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України, оскільки були цілком передбачувані сторонами; - розірвання договору тягне за собою настання негативних наслідків для обох сторін; - розірвання договору призведе до настання факту використання позивачем земельної ділянки без правоустановчих документів на неї, що тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством; - орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є однією із форм плати за землю, яка включена до переліку загальнодержавних податків і зборів і в повному обсязі зараховується до місцевого бюджету; - несплата за користування землею його фактичним користувачем спричиняє значні збитки територіальній громаді в особі Криворізької міської ради.
В подальшому Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 уточнив зустрічну позовну заяву (уточнена позовна заява, вх.№1334 від 27.01.2010р.) і просить змінити договір оренди від 08.02.2006р. земельної ділянки, який укладений між Криворізькою міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" за №040610800314, а саме в пункті 2.1 договору замість слів "1064 кв.м" вказати "570 кв.м".
Також Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 у клопотанні (а.с.73-74) для доведення факту зміненої зустрічної позовної заяви просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Іваненко А.О., за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, а також поставити на вирішення експерту питання відносно того, земельна ділянка якої площі необхідна для розміщення та належного обслуговування будинку №18а по вул. Курчатова у м. Кривому Розі.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 01.02.2010р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Прокурору, Криворізькій міській раді:
- відзив на уточнену (зустрічну) позовну заяву .
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі - ОСОБА_1:
- докази в підтвердження надсилання Криворізькій міській раді пропозиції щодо внесення змін до умов договору оренди (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 7639621, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 16/330-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: