№ 76394653, 12.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/761/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.

ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КупАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Попільнянській ЦРЛ, анестезіолог,

в с т а н о в и в :

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 грн.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 340 грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначено за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову суду, адвокатом Луциком М.М., подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та винесення нової постанови про закриття провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката Луцика М.М. підлягає поверненню з наступних підстав.

Перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені положення Закону регламентують, що початок строку на апеляційне оскарження постанови суду розраховується з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена та проголошена 20 серпня 2018 року за участю правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Луцика М.М. (а.с. 103)

Апеляційна скарга подана апелянтом через відділення поштового зв'язку №133 м. Київ, після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а зокрема 03 вересня 2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. (а.с. 122)

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено, а тому за таких обставин апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Разом з тим, прийняте рішення не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, повторно звернутись до суду, навівши поважні причини пропуску строку та заявивши відповідне клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Луцика Максима Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.В. Ляшук