
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2018 р. Справа № 2040/7515/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61124, код ЄДРПОУ2024022078) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ08592313) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, визначеною додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (в редакції, яка була чинною на 01.01.2016), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з 01.01.2016, а також не направленні такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, визначеною додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (в редакції, яка була чинною на 01.01.2016), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірах: посадовий оклад - 3250 грн.; оклад за спеціальним званням «підполковник поліції» - 2200 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 2725 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 4087,50 грн.; надбавка за роботу з таємними документами (10%) у розмірі 325 грн., премія (33,3%)-4191,64 грн.; всього - 16779,14 грн., з 01.01.2016.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.
Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному обсязі ще у розмірі 704,80 грн. на реквізити: отримувач УК Основ»ян/мХар Основ»янсь/22030101, код 37999628, МФО 899998, номер рахунку 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу –«судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)»,наявність відомчої ознаки «84» Окружні адміністративні суди
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
.
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1,61124 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області,вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 76393734, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2040/7515/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: