
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1736/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження щодо перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії,
вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 07 серпня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов:
- визнав протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 01.10.2017 року з урахуванням загального страхового стажу - 48 років;
- зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017 року з урахуванням загального страхового стажу наявного станом на 01.10.2018 року - 48 років 21 день.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Отримавши 14.08.2018 року копію рішення суду першої інстанції від 07.08.2018 р. та не погоджуючись з ним суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у встановлений строк - 27.08.2018 р., подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:
- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, загальний розмір якого становить 2114,40 грн., а саме за дві немайнові вимоги заявлені фізичної особою - 2114,40 грн. (1762х0,4)х2)150%), які задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено шість немайнових вимог, три з яких були залишена без розгляду, дві задоволені. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за немайнову вимогу - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.
Ухвалою від 04.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору,
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача34315206081007 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі С.Д.
The court decision No. 76393533, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/1736/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: