Court ruling № 76393104, 10.09.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2018 рокусправа № 811/1538/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мельника В.В., суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. (суддя Ю.П. Пасічник) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. в адміністративній справі № 811/1538/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області залишено без руху та запропоновано заявнику у десятиденний строк з дати отримання зазначеної ухвали усунути встановлений недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1675,35 грн.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Кіровоградській області на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшов лист з оригіналом платіжного доручення №551 від 26.07.2018 року.

Перевіривши зарахування судового збору відповідно до платіжного доручення №551 від 26.07.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №811/1538/18 у розмірі 1675,35 грн.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. (суддя Ю.П. Пасічник) в адміністративній справі № 811/1538/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду набирає законної сили 10 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов