
Справа № 820/4736/18Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА
10 вересня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р. по справі № 820/4736/18
за позовом ОСОБА_2
до Харківського обласного військового комісаріату
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Харківським обласним військовим комісаріатом подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду заявником подано клопотання про поновлення строків, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 10.07.2018.
Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 12.07.2018. (а.с.33)
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 08.08.2018, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.
Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р. по справі № 820/4736/18 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р. по справі № 820/4736/18 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.
The court decision No. 76390925, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/4736/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: