
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
12 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1715/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
10.09.2018 представник позивача Головного управління ДФС у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з тим, що рахунки позивача з яких можлива оплата судового збору заблоковані, оскільки на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 №756 проводиться безспірне списання коштів на суму 89 473,69 грн. та просив продовжити строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2018.
Заявлене клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2018 підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи те, що станом на 12.09.2018 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2018 не виконані та враховуючи наведені представником позивача причини їх не усунення, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 27.08.2018 для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали суду про продовження процесуального строку.
Керуючись статтями 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 76390326, Volyn District Administrative Court was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0340/1715/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: