Court ruling № 76390221, 10.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6096/17

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 27 квітня 2018 року відповідач – Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 826, 82 грн.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 12 липня 2018 року апелянтом не надано до суду документу про сплату судового збору у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

21 серпня 2018 року Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, втретє звернулась з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, однак обґрунтування вказаного клопотання відсутні.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник відповідач отримав 26 квітня 2018 року, що підтверджується власноручно зробленим написом на зворотному аркуші рішення (а.с. 47).

Останній день строку апеляційного оскарження даного рішення для відповідача є – 26 травня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 21 серпня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Відповідно, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу представника відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку оскарження судового рішення, обґрунтованої іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна