Decision № 7639021, 26.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10р.Справа № 35/29-10 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі

Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-1",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 47 770,59 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора -Кріпак Н.В., ст. прокурор відділу, посв. №180 від 19.09.2008 р.

від позивача -Андрющенко А.О., пров. юрисконсульт, дов. №4531/01 від 23.02.2009 р.

від відповідача-представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію –38 000,00 грн, інфляційні втрати –7995,38 грн, 3% річних –1775,21 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №541 від 18.07.2001 р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача надав довідку, в якій вказав, що сума боргу становить 32000,00 грн, в решті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його представника та визнання боргу та клопотання, в якому просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (надалі –позивач) та Житлово-будівельним кооперативом "Веселка-1" (надалі –відповідач) було укладено договір з додатками №541 від 18.07.2001р. на постачання теплової енергії в гарячій воді строком дії до 18.07.2002р. та який відповідно до п. 10.4. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період січень - серпень 2008р. включно надав послуг на суму 82117,30 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття послуг, які підписані представниками та скріплені печатками обох сторін

За умовами п.п. 6.3., 6.5. договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду зобов’язаний сплатити позивачу вартість за місяць кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Різницю між заявленою та фактичною тепловою енергією відповідач повинен сплатити не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 50117,30 грн, в тому числі суму 2000,00 грн сплатив 02.12.2009р., що підтверджується відомістю платіжних документів за період з 02.12. по 02.12.2009р., довідкою позивача. Вказана заборгованість сплачена до звернення прокурора з позовом, яке відбулося 17.12.2009р., тому в частині позовних вимог про стягнення суми 2000,00 грн слід відмовити.

Також відповідачем в погашення заборгованості було сплачено 4000,00 грн, що підтверджується відомостями платіжних документів за 24.12.2009р. та за 14.01.2010р., довідкою позивача. Оскільки вказану суму було сплачено після звернення прокурора з позовом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Заборгованість становить 32000,00 грн, що підтверджується довідкою позивача та визнається відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з березня 2008р. по листопад 2009р. становлять 7995,38 грн, 3% річних за період з 16.02.2008р. –01.11.2009р. –1775,21 грн.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу –32000,00 грн, інфляційних втрат –7995,38 грн та 3% річних –1775,21 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. За приписами ст. 121 Господарського про-цесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою може розстрочити або відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи клопотання відповідача, позицію позивача, фінансовий стан та інші інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду в загальній сумі 45770,60 грн (без врахування витрат у справі) на чотири місяці шляхом сплати з лютого по травень 2010р. по 11442,65 грн щомісячно.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 4000,00 грн провадження у справі припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-1" –50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Гутовського, 55, код ЄДРПОУ 21928108 (р/р 26004100050001 Центр. Від. АКБ «Укрсоцбанку», МФО 305619) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850 (р/р 2600612335 в ДФ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) борг –32 000,00 грн (тридцять дві тисячі грн 00 коп), інфляційні втрати –7995,38 грн (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн 38 коп), 3% річних –1775,21 грн (одну тисячу сімсот сімдесят п’ять грн 21 коп).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-1" –50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Гутовського, 55, код ЄДРПОУ 21928108 (р/р 26004100050001 Центр. Від. АКБ «Укрсоцбанку», МФО 305619) в доход державного бюджету державне мито –457,71 грн (чотириста п’ятдесят сім грн 71 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду в загальній сумі 45770,59 грн (без врахування витрат у справі) на чотири місяці шляхом сплати

до 28.02.2010р. - 11442,65 грн,

до 31.03.2010р. - 11442,65 грн,

до 30.04.2010р. - 11442,65 грн,

до 31.05.2010р. - 11442,64 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 25 січня 2010 р.