
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
11 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2011/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21 грудня 2017 року № UA205110/2017/000137/1.
01.03.2018 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 21.12.2017 року № UA205110/2017/000137/1.
Постановою Верховного Суду України від 31.07.2018 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
06.09.2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю для її розгляду.
Згідно із частинами першою, другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З урахуванням наведеного, дану адміністративну справу необхідно прийняти до провадження.
Керуючись статтями 30, 248, 257 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.
Призначити судове засідання у справі на 09:30 25 вересня 2018 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику – документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п’ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич
The court decision No. 76390084, Volyn District Administrative Court was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 803/2011/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: