
Справа № 0417/2-4345/2011
Провадження № 2/202/14/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року по справі за клопотанням представника відповідача призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
10 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження.
Дослідивши зазначене клопотання, виходжу з наступного.
У відповідності до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись: ст. ст. 84,107 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта задовольнити.
Зобов’язати Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 «д», Код ЄДРПОУ 14360570) надати в розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1:
-кредитний договір №KІО0GA0000000021 від 26.09.2008р. (наявна в матеріалах справи копія дуже поганої якості, непридатна для читання) з додатками та додатковими угодами до нього;
- банківські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 кредитних коштів згідно договору № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008р.;
- банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_3 заборгованості (тіла кредиту та відсотків) за кредитним договором № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008р.;
- банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008р.;
- пояснення (документальне обґрунтування) нарахування комісії, включеної до розрахунку заборгованості
- пояснення (документальне обґрунтування) суми штрафів, включених до розрахунку заборгованості у розмірі 250,00грн. та 62 584,57грн.;
- витяг з Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк» щодо методу нарахування відсотків;
- інших документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення ОСОБА_3 кредитних коштів.
Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Попередити, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 76387698, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0417/2-4345/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: