
Справа № 202/3076/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої– судді Ігнатенко В.В.
при секретарі – Гулієві М.Д.о.
провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018040000000406 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участі: прокурора – Ражда В.В.
потерпілого – ОСОБА_2
захисника – адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого – ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий ОСОБА_2, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_1
Також у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив суд долучити до матеріалів кримінального провадження і розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 просила долучити до матеріалів кримінального провадження відзив на цивільний позов потерпілого, а також залучити ПАТ Страхову Компанію «Уніка» код ЄРДПОУ 20033533 що зареєстрована за адресою – м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, що було підтримане обвинуваченим ОСОБА_1
Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином.
Долучити до матеріалів кримінального провадження відзив на цивільний позов потерпілого ОСОБА_2.
Залучити ПАТ Страхову Компанію «Уніка» код ЄРДПОУ 20033533 що зареєстрована за адресою – м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Ігнатенко В.В.
The court decision No. 76387621, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 202/3076/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: