
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/1871/17
УХВАЛА
"10" вересня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005401309 від 18.08.2017 та №0005411309 від 18.08.2017 , -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2018р. Головне управління ДФС України у Рівненській області звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення судового засідання 26.09.2018р. в режимі відеоконференції , обов'язок забезпечення проведення якої покласти на Господарський суд Рівненської області або на Рівненський окружний адміністративний суд.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно інформації, наданої з електронного порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", а ні Господарський суд Рівненської області, ні Рівненський апеляційний господарський суд не має технічної можливості організувати 26.09.2018 об 11:30год. відеозв'язок з Житомирським апеляційним адміністративним судом, у зв'язку із зайнятістю залів судових засідань, в яких відбувається проведення відеоконференції.
З огляду на викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005401309 від 18.08.2017 та №0005411309 від 18.08.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: М.М. Капустинський
Б.С. Моніч
The court decision No. 76387401, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/1871/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: