Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.01.10р.Справа № 34/396-09 За позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 3 293,61 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Пугач С.І., предст., джов. б/н від 21.12.2009р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить суд на підставі умов договору про довгострокові поставки від 20.05.2009р. стягнути з відповідача 3022,05 грн. основного боргу, пені - 271,56 грн. та судові витрати.
Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання жодного разу не зявився.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір про довгострокові поставки, за яким відповідно до п.1.1 договору позивач зобовязується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених даним договором.
У виконання даного договору позивач поставив в адресу відповідача товар по 4 накладним на загальну суму 13352,05 грн. за термін часу з 20.05.2009р. по 27.05.2009р.
Станом на 23.11.2009р. відповідач в порушення вимог договору не повністю розрахувався з позивачем в наслідку чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3022,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог п.5.1.1 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, протягом 21 календарного дня з моменту отримання партії товару по накладній.
До наступного часу відповідач не надав доказів погашення коштів у розмірі 3022,05 грн. до суду, в наслідку чого суд вважає стягнути з відповідача дані грошові кошти на користь позивача.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 271,56 грн. за термін з 11.06.2009р. по 23.11.2009р.
Відповідно до п.8.2 договору відповідач за несвоєчасне перерахування грошових коштів сплачує пеню позивачу у розмірі не вище двох облікових ставок НБУ від простроченої грошової суми.
Господарський суд вважає задовольнити вимоги позивача у стягненні пені і стягнути з відповідача пеню у розмірі 271,56 грн. за термін часу з 11.06.2009р. по 23.11.2009р.
Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 3022,05 грн. основного боргу та пені 271,56 грн.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.49, 80,82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , св-тво НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_3 в ДФ АКІБ „Укрсіббанк”, м. Дніпропетровськ МФО 351005) на користь Дочірнього підприємства „Трейд Лайн Дніпро” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька,9 р/р 26004011910300 в АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351005 код ЄДРПОУ 33247788) 3022,05 грн.- основного боргу, пені- 271,56 грн. , 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.
СуддяС.А. Примак Рішення підписано 22.01.2010р.
The court decision No. 7638708, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 34/396-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: