
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"11" вересня 2018 р. справа №425/3971/16-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання - Токарева А.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2018 року (складене в повному обсязі 18 липня 2018 року в м. Рубіжне Луганської області) у справі № 425/3971/16-а (суддя в І інстанції Романовський Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування рішення,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2018 року у справі № 425/3971/16-а - залишити без задоволення.
Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2018 року у справі № 425/3971/16-а - залишити без змін.
Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Т.Г. Гаврищук
М.Г. Сухарьок
The court decision No. 76386757, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 425/3971/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: