Court ruling № 76385568, 11.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 вересня 2018 р.Справа №324зп-18/804/3160/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. частково задоволено позов Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису, а саме: скасовано постанову №35/4.1-6/145 від 04.04.2018р. про накладення штрафу у розмірі 1'154'130грн.00коп. та припис №ДН137/248/АВ/П від 19.03.2018р.

10.09.2018р. до суду надійшла заява позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови про накладення штрафу №35/4.1-6/145 від 04.04.2018р. на суму 1'154'130грн.00коп. Заява обґрунтована вчиненням відповідачем дій щодо стягнення коштів за зазначеною постановою. При цьому, позивач посилається на положення ст.151 та ч.6 ст.373 КАС України.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, оцінивши їх у сукупності, при її розгляді виходить з наступного.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №35/4.1-6/145 від 04.04.2018р. після прийняття судом рішення, що є недопустимим з огляду на приписи наведеної статті, оскільки розгляд справи по суті завершено.

Щодо посилання позивача на положення ст.373 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 статті 373 КАС України встановлено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, приписи ст.373 застосовуються щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документу (виконавчого листа, ухвали суду), оскільки рішення суду по даній адмністративній справі не набрало законної сили, виконавчий лист не видавався.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст.150, 151, 241, 243, 248, 294, 373, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49101, м.Дніпро, вул.Херсонська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова