Court ruling № 76385183, 11.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Справа № 922/1173/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №1670 Х/1-7 на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2018 року, постановлене суддею Аюповою Р.М. у приміщені вказаного суду, повний текст якого складено 17.07.2018 року, у справі

за позовом ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя,

до Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 526587,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства завод "Електроважмаш, про стягнення заборгованості в розмірі 526587,60 грн., підставою нарахування якої стала несплата відповідачем за поставлений позивачем, відповідно до видаткової накладної № РН-0000715 товар - лист сталевий марки 09Г2С1 в кількості 39,89300 тон. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а апелянту надано апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 23.08.2018 року.

11.09.2018 року на адресу суду від позивача надійшов лист, в якому останній вказує, що на виконання ухвали суду від 20.08.2018 року ним усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за її подання у розмірі 11847,00 грн. До вказаного листа заявником додано квитанцію № 0.0.1124924443.1 про сплату судового збору у розмірі 11847,00 грн.

З приводу викладених обставин, колегія суддів зазначає наступне.

Так, враховуючи характер та розмір позовних вимог, а також вимоги Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 526587,60/100*1,5*1,5 = 11848,22 грн.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом заявникові було вказано розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Проте, заявником судовий збір сплачено лише у розмірі 11847,00 грн. Вказана сума є меншою, ніж встановлена Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а отже - заявником у встановлені строки недоліки апеляційної скарги не усунуті, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах та конверт, а також супровідний лист з додатком на 2 арк., в тому числі - оригінал квитанції № 0.0.1124924443.1 (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.