Court ruling № 76384939, 12.09.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2018 м. Дніпро Справа № 904/2214/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.), ухвалене у м. Дніпро 19.07.2018р. о 11.50. (дата складання повного тексту рішення – 20.07.2018) у справі № 904/2214/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29)

до Приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Прем'єр" (49070, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 318,00 доларів США заборгованості за кредитом, 5 567,86 доларів США заборгованості за відсотками

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № вих.АП/УСБ-36 від 17.04.2018 про стягнення з Приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Прем'єр" заборгованості на загальну суму 15 885,86 доларів США, з яких: - 10 318,00 доларів США заборгованість за кредитом; - 5 567,86 доларів США заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту № 085/С/37-8 від 21.04.2018 в частині своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. у справі № 904/2214/18 в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. у справі № 904/2214/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позову у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 6 216,93 грн., та відповідно за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 9 325,40 грн.

Окрім цього, згідно п.п. 3 п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, а саме не надано опису вкладення у цінний лист (надана лише накладна (чек) від 30.08.18р.).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. у справі № 904/2214/18 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 9 325,40 грн.; належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко