Court ruling № 76384907, 12.09.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2018 року м. Дніпро Справа № 912/1718/18

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року (суддя - Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст складено та підписано 20.08.2018 року)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро"

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3

у справі № 912/1718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро", м. Олександрія Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо винесення 20.07.2018 року повідомлення № 8971/02.1-26 про повернення виконавчого документа - ухвали Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1718/18 від 10.07.2018 стягувачу без прийняття до виконання та визнано неправомірним повідомлення від 20.07.2018 року № 8971/02.1-26. Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1718/18 від 10.07.2018 року. Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк, який не перевищує десять днів з дня одержання ухвали, повідомити суд та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі надано поштові квитанції без додавання відповідних описів вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року у справі № 912/1718/18.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2