Court ruling № 76384338, 06.09.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/61/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д. при секретарі Чебан К.В., розглянувши матеріали справи №916/61/13-г

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (66300, Одеська область, м. Котовськ, пр. Котовського 10, код ЄДРПОУ 37574302);

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 00494611);

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області - Волков Д.О., довіреність;

ліквідатор - арбітражний керуючий Мачульний О.І., посвідчення;

від Котовської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області - Харькіна А.Д., довіреність;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. припинено процедуру санації ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" по справі №916/61/13-г; припинено повноваження керуючого санацією ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича; визнано банкрутом ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС"; відкрито ліквідаційну процедуру відносно ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС"; ліквідатором ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" призначено арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. постанову Господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. по справі №916/61/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та постанову Господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. року №916/61/13-г залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016 року справу № 916/61/13-г передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. прийнято справу № 916/61/13-г до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

В матеріалах справи міститься заява Фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Сергіївни про визнання кредиторських вимог на суму 233 872,40 грн. (вх. № 3-1674/14 від 24.10.2014 р.) з яких 187 180,00 - заборгованість за надані послуги, 32 692,40 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, 14 000,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Ухвалою суду від 03.05.2018р., зокрема, відкладено розгляд заяви ФОП Сорока Т.С. та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мачульного О.І. надати відзив на заяву ФОП Сорока Т.С. про визнання грошових вимог до боржника.

Станом на 06.09.2018р. відзиву на заяву ФОП Сорока Т.С. не надходило, однак в судовому засіданні ліквідатор заперечував проти задоволення заяви про визнання грошових вимог у зв'язку з пропуском строку на пред'явлення вимог кредиторів.

Вказані заперечення ліквідатора судом до уваги не приймаються, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура провадиться згідно Закону в новій редакції та вказана заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме, 12.08.2013р., вказана заборгованість є поточною, у зв'язку з чим правомірно заявлена в ліквідаційній процедурі. Стосовно нарахованих штрафних санкцій, господарський суд зазначає, що згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів, у зв'язку з чим заперечення ліквідатора до уваги не приймаються.

В судовому засіданні 06.09.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про визнання грошових вимог, господарський суд зазначає наступне.

27 липня 2013 року між Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" та ФОП Сорока Т.С. було укладено договір на надання послуг сільськогосподарською технікою №8.

Згідно п. 1.3 договору, сільськогосподарські роботи здійснюються на землях сільськогосподарського призначння належних замовнику орієнтовною площею 2000 га.

Відповідно до п. 4.1. договору, вартість послуг виконавця по виконанню сільськогосподарських робіт за цим договором встановлено у розмірі 140 грн. за 1 га.

Відповідно до Акту надання послуг №2 від 12 серпня 2013 року на суму 158900,00 грн. та Акту №3 від 10 вересня 2013 року на суму 98280,00 грн. ФОП Сорока Тетяна Сергіївна виконала свої зобов'язання в повному обсязі та надала боржнику послуги по виконанню сільськогосподарських робіт на суму 257 180,00 грн.

Згідно банківської виписки по особовим рахункам від 01.08.2013р. та від 28.08.2013р. боржником сплачено ФОП Сорока Т.С. 70000,00 грн., отже залишок заборгованості становить 187180,00 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.173 господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у томі числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до умов договору, Боржник у випадку пропущення строків розрахунків, має сплатити Кредитору неустойку (пеню) у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості неоплачених виконаних робіт за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 5% від загальної вартості послуг, що складає 14 000 грн.

Також, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в частині пені, за період з 17.10.2013р. по 17.07.2014р. у сумі 32692,40 грн.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що вказана заборгованість документально підтверджена та іншими сторонами заперечень щодо вказаної заборгованості не надано, розрахунок заборгованості та штрафних санкцій зроблено вірно, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Сергіївни (вх.№ 3-1674/14 від 24.10.2014р.) про визнання грошових вимог до боржника на суму 233 872,40 грн. та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 202, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП Сороки Тетяни Сергіївни (вх.№ 3-1674/14 від 24.10.2014р.) про визнання грошових вимог до боржника на суму 233 872,40 грн. - задовольнити.

2. Визнати ФОП Сороку Тетяну Сергіївну (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул.П.Мирного,28, код 2495313968) поточним кредитором Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 00494611) з грошовими вимогами у розмірі 233 872,40 грн.

3. Відкласти розгляд справи на «09» жовтня 2018р. о 12:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

4. Зобов`язати надати:

Зобов`язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами,

5. Копію ухвали надіслати: Фізичній особі-підприємцю Сорокі Тетяні Сергіївні (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул.П.Мирного,28); боржнику; кредиторам; ліквідатору арбітражному керуючому Мачульному О.І.

Повний текст ухвали підписано 11.05.2018р. згідно ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш