ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.09.2018
Справа № 20-11/475
За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області,
Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про повернення судового збору
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 (суддя – Морозов С.М.) у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 09.01.2008р. у справі № 20-11/475 до виконання відмовлено.
28.08.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду міста Києва з заявою № 10-09-02967 від 22.08.2018 про повернення судового збору розмірі 48,00 грн., сплаченого за подання заяви, до якої долучили копію платіжого доручення № 6455 від 29.11.2017. Проте, як вбачається з матеріалів справи, оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 20-11/475.
Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Статтею 1 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною першою статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.
З огляду на те, що в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 09.01.2008 у справі № 20-11/475 до виконання відмовлено, суд вважає, що сплачений за її розгляд судовий збір підлягає поверненню.
При цьому, задовольняючи заяву, суд врахував положення п. 2.19-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, відповідно до яких господарським судам слід мати на увазі, що судовий збір, про який ідеться в підпунктах 1-6 пункту 4 частини другої статті 4 Закону, справляється не за подання заяв про видачу копії судового рішення, дубліката наказу тощо, а саме за видачу відповідного документа. Тому якщо з якихось причин згадану заяву (клопотання) залишено господарським судом без задоволення, зазначений судовий збірне справляється, а якщо його сума вже сплачена, то заява підлягає поверненню особі, яка її подала за її клопотанням, з винесенням відповідної ухвали, в якій зазначається також про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47, ідентифікаційний код 21295778) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 грн (сорок вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 6455 від 29.11.2017.
Додаток: оригінал платіжного доручення № 6455 від 29.11.2017 на 1 арк.
Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 76384041, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 20-11/475. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: