Court ruling № 76383775, 10.09.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 908/1759/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.09.18 № 06/03-юр

позивача: концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієчка (Задніпровська), 7

до відповідача: комунальне підприємство «Наше місто», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29 А

про стягнення 30816,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся концерн «Міські теплові мережі» із позовною заявою від 03.09.18 № 06/03-юр про стягнення з комунального підприємства «Наше місто» 30816,84 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши позовну заяву від 03.09.18 № 06/03-юр суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) закріплено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Разом з тим, судом під час перевірки відповідності позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України встановлено, що повне найменування відповідача, яке зазначене у позовній заяві не відповідає відомостям, які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, у позовній заяві від 03.09.18 № 06/03-юр поданій до господарського суду відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява від 03.09.18 № 06/03-юр не відповідає вказаним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк (7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків.

Суд роз’яснює, що якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1-2 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну “Міські теплові мережі” від 03.09.18 № 06/03-юр залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви від 03.09.18 № 06/03-юр, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням повного вірного найменування та відповідача;

- подання до суду письмової заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати за підписом уповноваженого представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.09.18.

Суддя В.Л. Корсун