
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
"11" вересня 2018 р. Справа № 818/2356/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/2356/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального закладу "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області, в якій просить:
- визнати незаконним рішення обласної МСЕК № 1 в частині відсутності підстав для встановлення відсотків втрати професійної працездатності;
- зобов'язати Обласну МСЕК провести повторний огляд згідно направлення на огляд МСЕК від 13.09.2017 р. для встановлення відсотків втрати професійної працездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві зо стався з позивачем 30 вересня 1978 р.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним є продовжити строк підготовчого провадження.
Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи № 818/2356/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 76382476, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/2356/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: