Court ruling № 76382111, 10.09.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1139/18

Провадження № 22-ц/792/1509/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про повернення позовної заяви (суддя Боголюбова Л.М.),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТзОВ «Житниця Поділля» звернулось до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача та отримана ним поштою лише 27 серпня 2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Встановлено, що ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року була постановлена без участі сторін. Копію цієї ухвали позивач отримав 27 серпня 2018 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а. с. 9).

Апеляційну скаргу подано 6 вересня 2018 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції (а. с. 10).

Враховуючи вищенаведені обставини суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський