Court ruling № 76380910, 10.09.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 вересня 2018 р.Справа № 820/5242/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

судді-доповідача: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

представника позивача - Мехтієва Д.Б.

представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 820/5242/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_4

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апедяційного адміністративного суду знаходиться адміністративнивна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 по справі № 820/5242/15 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_4 прро стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що податкове повідомлення рішення № 268/1303 від 21.04.2016 року не може бути розглянуто Харківським апеляційним адміністративним судом до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/5501/17 від 01 березня 2018 року.

У зв'язку з вищевикладеним, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі №820/5242/17 до прийняття рішення Верховним Судом по справі № 820/5501/17.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні представника позивача, виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути податковий борг на підставі податкового повідомлення-рішення № 268/1303 від 21.04.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі № 820/5501/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 268/1303 від 21.04.2017 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/5501/17 від 01.03.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 залишено без змін.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі № 820/5501/17 набрала законної сили 01.03.2018р.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018. прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №820/5501/17 за позовом ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито по ній касаційне провадження.

Однак, як встановлено зі змісту ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 року рішення про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується в ній не міститься.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старостін В.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.