Court ruling № 76380262, 10.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4216/15

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ПетрикаІ.Й. та суддів Собківа Я.М. та Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що апелянтом не сплачено судовий збір. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні клопотання про продовження строк для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строків на апеляційне мотивоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана в межах визначених законом строків та відсутність бюджетних асигнувань унеможливлює сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову в відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Парінов А.Б.