Court ruling № 76379903, 11.09.2018, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2018 року справа №234/8487/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Донецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у справі № 234/8487/18 (головуючий І інстанції суддя Костюков Д.Г.) за позовом ОСОБА_4 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/8487/18 з апеляційною скаргою Донецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Частиною 8 ст.59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження яких повинні бути визначені у відповідному документі. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга Донецької митниці Державної фіскальної служби України підписана першим заступником начальника митниці ОСОБА_3

Разом з тим, в матеріалах справи № 234/8487/18 відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 щодо представництва інтересів Донецької митниці Державної фіскальної служби України.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду документ, оформлений належним чином, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 щодо представництва інтересів Донецької митниці Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо представництва інтересів Донецької митниці Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Донецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у справі № 234/8487/18 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.