
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м.Дніпросправа № 808/1629/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Уханенка С.А.
суддів: Дадим Ю.М., Божко Л.А.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. (суддя Лазаренко Максим Сергійович ) по справі № 808/1629/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Запорізької області третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 24 вересня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Суддя Ю.М. Дадим
Суддя Л.А. Божко
The court decision No. 76379618, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1629/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: