Court ruling № 76379285, 11.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.09.2018
Case No.
911/2446/14
Document №
76379285
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2018 р. Справа№ 911/2446/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданова С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2018

у справі №911/2446/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54236945 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.08.2014 по справі №911/2446/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2014 позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з ТОВ «Айдарська Нива» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 5153,96 грн. 3% річних, 9495,82 грн. інфляційних втрат, 1000,00 грн. витрат на оплату адвокатських послуг та 1827,00 грн. судового збору.

18.08.2014 на виконання рішення у даній справі Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

09.07.2018 до Господарського суду Київської області від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2018 скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54236945 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року по справі №911/2446/14 задоволено. Визнано за період з 17 січня 2018 року по 08 липня 2018 року незаконною та протиправною бездіяльність Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №54236945 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року по справі №911/2446/14 щодо не вчинення інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №54236945 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року по справі №911/2446/14 з врахуванням та дотриманням ст. ст. 10, 18, 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання. Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54236945 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року по справі №911/2446/14 з врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 18 серпня 2014 року по справі №911/2446/14. Стягнуто з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність органу державної виконавчої служби відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 було залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та належних доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі і встановлено строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 29.08.2018.

Як вбачається з поштового повідомлення, Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 28.08.2018.

Станом на 10.09.2018 заява про усунення недоліків скарги до суду апеляційної інстанції не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки не були усунені, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області з доданими до неї документами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що згідно положень ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі №911/2446/14 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/2446/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Часті запитання

Який тип судового документу № 76379285 ?

Документ № 76379285 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76379285 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76379285 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76379285 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76379285, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76379285, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 76379285 refers to case No. 911/2446/14

This decision relates to case No. 911/2446/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76379282
Next document : 76379295